Semejanza a Oreo: Carozzi es condenada por plagio por nuevo diseño de galleta DinDon

   Foto Captura

 

  • ¿QUÉ PASÓ?

El pasado viernes, el Tribunal de Ética Publicitaria confirmó la resolución del Consejo de Autorregulación y Ética Publicitaria (Conar), que cuestiona la publicidad de Carozzi y su nueva versión de galleta .

Según consignó el Tribunal, “el paquete de DinDon puede ser considerado una imitación de los envases de Oreo, aprovechándose a la imagen adquirida o Goodwill que ésta ha construido con una combinación particular de distintos elementos, aunque algunos de estos pueden ser considerados comunes a la categoría”.

Lo anterior viene a confirmar el dictamen del Conar quien cuestionó “el cambio radical del empaque de DinDon Americana respecto de la galleta DinDon tradicional”, lo cual llevó a que la nueva edición del alimento se asemejase “en exceso al empaque de Oreo”.

Según consignó en Pulso, el fallo considera que Carozzi, mediante este cambio de imagen, vulneró dos artículos del Código de Ética Publicitaria; uno referente al “Goodwill” y sobre aquellos mensajes que incurran en la imitación, copia o .

A pesar de lo anterior, el tribunal concluyó con el cambio de Carozzi que “es poco probable que un consumidor se confunda” entre dos envases de DinDon Americana y Oreo, ya que la marca de ambos productos “está suficientemente destacada en cada uno de ellos”.

  • ¿Qué respondió Carozzi?

Frente al fallo Carozzi, ó a Pulso: “Respetamos el fallo del Tribunal de Ética Publicitaria, sin embargo, queremos precisar que dicho Consejo aceptó una de las reclamaciones presentadas por nuestro competidor, que se refiere a un recurso gráfico, genérico, ampliamente usado en la industria de galletas, donde Carozzi es líder. Pese a esto, acataremos la disposición del Conar”.

En sus descargos ante el Conar, negó y/o visuales entre los productos”, además de que los logos de Costa y DinDon cubren al menos tres cuartos del envase, junto con que cuenta con el registro de ambas marcas ante el Instituto de Propiedad Industrial (Inapi).

Asimismo, la compañía detalló a Pulso que en 2017 recibió una carta por parte de Mondelēz en la cual fue conminada a dejar de utilizar una publicidad que supuestamente lesionaba sus intereses, al usar como recurso publicitario el hecho de . “Este hecho cotidiano, según la contraloría, sería una creación de su autoría”, denunció la firma.

“Hasta el día de hoy (junio de 2023) no habíamos sido notificados de ninguna acción o reclamos en contra de Empresas Carozzi S.A., por lo que vemos que el transcurso del tiempo demuestra que se trata de un reclamo sin una justificación de fondo que sea válida tanto en el hecho como en el derecho”, sostuvo Carozzi ante el Conar.

Redacción digital: VGG

Leave a Reply