Justicia Acoge millonaria demanda contra Fashion’s Park, por despedir a mujer que debía ir a reunión de apoderados de su hija

• ¿QUÉ PASÓ?

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones, de una vendedora que en el año 2019 fue desvinculada de una empresa por retirarse antes de concluir su jornada laboral del local en el que trabajaba para asistir a la reunión de apoderados de su hija.

TE PUEDE INTERESAR ➡️Mujeres denuncian que limpiadores de metro contra el Covid-19, drogan a las personas con aerosoles

• EL CASO

El caso afectó a una trabajadora de una sucursal, ubicada en Conchalí, de la empresa Comercial Fashion’s Park SA, quien concluía su horario laboral a las 21:00 horas, mientras que la reunión de apoderados de su hija comenzaba a las 19:00 horas del 5 de junio del año 2019 en el Colegio Merryland de Puente Alto.

TE PUEDE INTERESAR ➡️Mujer fallecida por cable de acero, estaba en una moto robada y habría ingresado a supermercado saqueado

Debido a esta situación, la mujer le solicitó permiso a su empleadora para salir más temprano y poder asistir a la reunión. Sin embargo, la solicitud fue denegada.

Pese a esto, la vendedora decidió asistir de todos modos al colegio de su hija, retirándose de la tienda a las 18:54 horas.

• EL FALLO

El fallo de la Corte explica que los requisitos para desvincular a alguien por abandono del trabajo son: “Que la salida del trabajador debe ser intempestiva, esto es, producirse en forma abrupta, dentro del horario de la jornada laboral, interrumpiendo el proceso productivo o la actividad determinada; luego, debe ser injustificada, vale decir sin una causa o motivo que justifique esa salida y, en tercer término, la salida debe ser sin permiso del empleador o quien lo represente”.

TE PUEDE INTERESAR ➡️Mujer fallecida por cable de acero, estaba en una moto robada y habría ingresado a supermercado saqueado

“De los hechos constatados en la causa puede inferirse que tanto el primer como el tercer requisito fueron debidamente establecidos, ya que se acreditó que la trabajadora se retiró a las 18:54 horas de su lugar de trabajo antes que concluyera la jornada laboral, fijado para las 21:00 horas, y también que no obtuvo el permiso de su jefa directa para esa salida”.

• SEGUNDO REQUISITO

“Sin embargo, no sucede lo mismo con el segundo requisito, vale decir la condición de injustificada que debe revestir la salida de la trabajadora, pues la demandante requirió el permiso correspondiente para ausentarse el día 5 de junio de 2019, antes del término de su jornada, con antelación a esa fecha, permiso que requirió primero ante su jefa administrativa y luego con su jefa directa, diciéndole la primera que debía conversarlo con la segunda de las nombradas, quien le negó en definitiva esa autorización”.

Además, la resolución subraya que: “Pese a haberse producido la salida de la trabajadora durante su jornada de trabajo, lo que torna esa salida en intempestiva y no haberse obtenido el permiso del empleador para abandonar su lugar de trabajo, sí le asistía a la actora una razón que justificaba ese proceder, pues había sido citada en su calidad de apoderada de su hija a una reunión a celebrarse el día 5 de junio de 2019, a las 19:00 horas, en el Colegio Merryland, donde ella rinde estudios, obligación que es del todo relevante en su doble condición de madre y apoderada y en la cual iban a tratarse temas relevantes para la educación de su hija”.

TE PUEDE INTERESAR ➡️Mujer fallecida por cable de acero, estaba en una moto robada y habría ingresado a supermercado saqueado

En la resolución el tribunal destacó que en la Constitución se establece a los padres “el derecho preferente y el deber de educar a sus hijos”. Asimismo, determinó que la compañía deberá pagar a la mujer cerca de $10 millones, dejando sin efecto la sentencia del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.