Fisco deberá indemnizar con $630 millones a familiares de matrimonio que murió al chocar contra cadáver de vacuno

 

   Foto referencia Agencia Uno

 

  • ¿QUÉ PASÓ?

El Fisco de Chile fue condenado a pagar una indemnización de 630 millones de pesos a título de daño moral a familia de matrimonio fallecido en accidente automovilístico en 2014, cuando impactaron contra el cadáver de un vacuno que yacía en medio de la ruta.

La sentencia fue dictada por el Tercer Juzgado Civil de Valparaíso, que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio interpuesta en contra del Ministerio de Obras Públicas (MOP).

  • Antecedentes del caso

Pese a la elevada reparación monetaria que recibirán los hijos del matrimonio —y las hermanas de la mujer fallecida—, inicialmente la familia exigía indemnizaciones por tres conceptos: daño emergente, lucro cesante y daño moral, según consignó Meganoticias.

Sumados los tres conceptos, en total solicitaban un pago de $1.673.160.000. Sin embargo, el tribunal solo acogió la demanda por concepto de daño moral, así que los cuatro hijos recibirán $150 millones cada uno y las dos hermanas, $15 millones cada una.

  •  Millonaria indemnización

La demanda, según informó el medio ya citado, fue presentada cuatro años más tarde del día del accidente.

Sus familiares relatan que el 26 de abril de 2014, cerca de las 23:00 horas, el matrimonio transitaba por la ruta 64CH que conecta el interior de la Región de Valparaíso con la zona costera.

En la ruta cercana a la comuna de Limache, “chocaron con un animal vacuno color café, sin marca de fuego en su piel, desencadenando un accidente en el que perdieron la vida ambos cónyuges”, dice el documento, asegurando que el animal ya estaba muerto antes del impacto.

Los demandantes afirmaron que “el matrimonio realizaba este viaje desde Quillota a la costa todos los fines de semana —trabajaban y vivían en Quillota, pero visitaban a sus hijos estudiantes que vivían en el sector de Reñaca, en Viña del Mar—, por lo que el conductor conocía la ruta”.

No obstante, “lo cierto es que ningún conductor puede estar preparado para un obstáculo con las características del caso, a saber: que en una vía sin señales que adviertan presencia de animales, oscura, nublado, sin iluminación artificial, aparezca un vacuno tendido en la vía”, cuestionaron, según detalló el medio antes mencionado.

Al MOP le adjudicaron la responsabilidad de la inexistencia de señaléticas y luz artificial en la ruta, además de un cerco en buen estado que evitara el tránsito del vacuno por el camino.

Con la muerte del matrimonio, los hijos de las víctimas —cuyas edades en ese entonces iban desde los 18 a los 24 años— refieren que el accidente cambió radicalmente su estilo de vida. “Sus padres eran los que con su actividad comercial (una panadería) financiaban las necesidades de la familia, todo, sin perjuicio del gasto extra que ha significado hasta hoy el tratamiento psicológico y psiquiátrico para hacer frente a los eventos”, señalaron en la demanda.

  • La defensa del MOP

En su defensa el MOP respondió que los demandantes no corroboraron el origen del vacuno en cuestión, señalando que existía la posibilidad de que haya caído desde un vehículo que transitaba por la ruta, lo que habría sido un evento fortuito, “un imprevisto al que no es posible resistir”, declaró el abogado fiscal, entre otras razones, según informó Meganoticias.

No obstante, el 3° Juzgado de Valparaíso indicó que, previo al accidente, “no se implementaron medidas idóneas para resguardar la seguridad vial, en relación con animales sueltos en la vía, tales como señales de advertencia de peligro o preventivas en las inmediaciones del sector (…) de esta forma, bien pudo haberse evitado el accidente o al menos aminorado sus fatales consecuencias”.

En mérito de lo expuesto, el organismo acogió la demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio concluyendo que “tampoco se efectuaron gestiones de coordinación con los mencionados propietarios, para su adecuado cercamiento, de manera de impedir o dificultar el ingreso de animales; omisión que permitió la inestabilidad e inseguridad en la citada ruta, que suscitó el accidente fatal”.

Redacción periodista digital: VGG

Leave a Reply